مهتدی

به امید هدایتی از جانب رب العالمین

درباره‌ی اذن شوهر

بسم الله الرحمن الرحیم

ایام اربعین داغ دل بعضی خانم‌ها که به دلیل عدم اجازه‌ی همسر یا پدر امکان شرکت در این مراسم پرشکوه دینی را نداشته‌اند، تازه می‌شود و آرزوها سر باز می‌کنند که ای‌کاش پسر بودم!
کاش مرد بودم!
ریشه این آرزو چیست؟
و چه چیزی موجب می‌شود که چنین حسی در زنان بیدار شود؟
پدر؟
همسر؟
اسلامی که این حقوق را به پدر و همسر داده؟
فمینیست‌های ظاهرا مسلمان، می‌گویند این به دلیل حقوقی است که فقها به مردان داده‌اند!
به دلیل نظام مردسالار است!
فمینیست‌های غیر مسلمان هم می‌گویند به دلیل قوانین اسلام است!
راهکار همیشگی این دو گروه حذف صورت مسأله است.
گروه اول می‌گویند اسلامی که فقها تعریف کرده‌اند باید زدوده شود و خوانش جدیدی از اسلام ارائه دهیم که در آن مرد این حقوق را ندارد!
گروه دوم هم می‌گویند کلا اسلام را حذف کنیم!
پاسخ من این است:
هیچ کدام!
این حس را در زنان، سوء اختیار مرد نسبت به حقوقش بیدار و ایجاد می‌کند.
این حق مرد در خانواده برای حفظ و حمایت از خانواده است نه ابزار سوءاستفاده و بروز منیت.
و این حقوق عرصه‌ی امتحان سنگین مردان است تا از آن به اشتباه استفاده نکنند.


دو امر مانع سوءاختیار مردان نسبت به حقوقشان است، تقوا که عامل کنترل درونی است و قانون که کنترل بیرونی را رقم می‌زند.
قانونی که هم عرصه‌ی اختیار شخصی را تنگ نکند و هم مانع ظلم به زن شود و اجازه ندهد مرد از حقوق‌اش سوء استفاده کند.

این تقواست که منیت و فرعون درون انسان را به بند می‌کشد و او را از ظلم بر حذر می‌دارد.
و زمانی که تقوا از جامعه گرفته شد ظلم که ظلم به زنان هم مصداق آن است شیوع پیدا خواهد کرد.
و جامعه‌ی بی‌تقوا را نمی‌ توان صرفا با قانون‌ کنترل و از ظلم منع کرد.

در جامعه‌ی با تقوا حداقل قانون کفایت می‌کند، و در جامعه‌ی بی تقوا بهترین و بیشترین قانون هم کفایت نمی‌کند. نهایتا اثرش به بند کشیدن انسان‌هاست.

مردی به امام حسن علیه السلام عرض کرد: دختری دارم، او را به ازدواج چگونه فردی درآورم؟ حضرت فرمودند: «او را به ازدواج مردی با تقوا درآور; که اگر دوستش داشته باشد، او را گرامی می دارد و اگر هم دوستش نداشته باشد، به او ستم نمی کند.» (مکارم الاخلاق، ص 204)

اگر در خانواده ظلم وجود دارد به دلیل بی تقوایی است.

۹ ۰
پرستوی عاشق
۲۰ مهر ۲۲:۰۳

سلام...

راستش من با خوانش اول موافق ترم و موافق ترم که فقه بسیار مردانه ست. حتی این مشکل در احکام بانوان هم دیده میشه.

البته فعلا جوجه طلبه ای بیش نیستم اما خیلی دلم میخواد بتونم تو این زمینه ها کاری کنم.

 

به نظر شما واقعا میشه تقوا و قانون رو بعنوان اهرم توی خانواده در نظر گرفت؟

من فکر میکنم وقتی اسلام دینی برای همیشه ی تاریخه و برای همه ی آدما نمیشه اینجوری باشه‌.

چقدر از زن ها هستن که واقعا داره بهشون ظلم میشه؟

چقدرشون میتونن به قانون پناه ببرن؟ تقوا هم که ضمانت شدنی نیست....

چقدر مرد ها بودن که متقی بودن و بعد چند سال تقواشون ترک برداشته. در مورد زن ها هم همین بوده.....

 

 

یه چیزیم بگم

من اینا رو واقعا من باب عناد ورزی نگفتما

سواله برام و متنتون رو نتونستم هضم کنم. یعنی بنظرم منطقی نیومد این برداشت

 

نمیدونستم این مدل خوانش مال فمینیست های مسلمانه :)))

بنظرتون یعنی واقعا فقه ما نمیتونه پویا تر باشه؟!...

من فکر میکنم میتونه. چون فقه ما بعد از زمان غیبت شکل گرفته. سالهای ساله

مگه چند درصدش رو مطمئنیم که صادره از امام معصومه؟!

عمیقا حس میکنم کم کاری هایی در حوزه وجود داره.

البته اینم بگم که خیلی بی سوادم :)

 

مشتاق گفتگو با شما :)

خوشحال میشم اگر منابعی هم بهم معرفی کنید. من تازه شروع کردم به سیر شهید مطهری...

پاسخ :

سلام

من هم معتقدم فقه ما مردانه نه از این جهت که مسائل فعلی باید کامل حذف بشن و فقه دیگه ای نوشته بشه. بلکه جامعیت نداره. مسائل زنان به درستی در اون دیده نشده.
به نظر من فقه باید تخصصی بشه.
فقه زنان، فقه معماری (که با این همه ظرفیت قرآنی روایی اصلا بهش پرداخته نشده!) فقه هنر و...
الان فقه ما در سطح فردی هست و راه حل جامعیت فقه حکومتی هست. فقه اجتماعی هست.

مثلا آقای زیبایی نژاد حرف خوبی زدن. گفتن رهبری بر حضور اجتماعی زنان تاکید دارند. بر حضور خانوادگی همین طور. اما برای این موضوع ما پشتوانه فقهی نداریم. مثلا واجبات کفایی حضور اجتماعی زنان تبیین نشده که میشه این رو از منابع، قواعد فقهی و... استخراج کرد که این اتفاق نیفتاده.
لذا از این جهت به نظر من فقه مردانه است نه مشابه نظر فمینیست های مسلمان که کلا فقه نظر فقهاست. روایات اشتباهه و...

من از ظلم به زنان خبر دارم.
اما به نظرتون دلیل این ظلم چیه؟
کمبود قانون؟
یا بی تقوایی؟
چه قدر قانون می تونه مانع ظلم بشه؟
قانون بعد از ظلم به کار میاد
اما تقوا پیش از ظلم

کسی که از خدا بترسه و تقوا داشته باشه کلا ظلم نمیکنه که حالا قانون بیاد مانع ظلمش بشه
و این نظر من ناظر به نگاه الهی و جامعه خدایی هست نه یک جامعه معمولی
در جامعه ای که تقوا حداکثری باشه، قانون قطعا حداقلی هست. چون مردم به کنترل درونی رسیدن. از ترس قانون نیست که ظلم نمیکنن. چون خودشون رو در محضر خدا میبینند ظلم نمی کنند.
این تفاوت دو پارادایم هست. دو نگاه که جهان بینی انسان رو تغییر میده.

در حال حاضر که تقوا در جامعه ی ما حداقل هست قطعا نیاز به قانون درست داریم. اما از قانون باید به همون اندازه انتظار داشته باشیم. نه بیشتر.
اما وقتی برنامه ریزی بلند مدت برای با تقوا شدن مردممون داشته باشیم (که چنین برنامه ریزی ای اصلا در حال حاضر وجود نداره) انتظار حداقلی میشه داشت و قطعا ظلم به حداقل ممکنه می رسه.
در ماه رمضان چرا آمار جرم کم میشه؟ دقیقا به دلیل کنترل درونی بیشتر مردم.
در خانواده هم همین طور هست.

در مورد منابع. به نظرم همون سیر شهید مطهری که شروع کردید واقعا خوب و عالیه

من واقعا از نظر شما ممنونم.
به این میگن نقد درست حسابی

برعکس اینستا که در اون فضا نه فکر میکنند، نه می خونن و به جاش توهین میکنند.

با اجازه تصویر نظر شمارو استوری میکنم.
لوسی می
۲۱ مهر ۱۴:۴۱

سلام. صحبت شما درسته و مشکل اینه که آدم نمیدونه این ظلم هست یا نه. واقعا درست تره که اجازه بدیم خانمها برن یا نرن؟ هیچ "درست"ی اینجا تعریف نشده که بدونیم تکلیف چیه.

چیزی که مسئله است به نظرم اینه که ما خانمهای عصر جدید احساس ذلت داریم از درخواست اذن برای خروج و ورود و اینها. وگرنه شاید خود زنان رو هم مختار بر اینطور قضایا کنی (نه فقط اربعین) حاضر نباشن تنها برن.

کلا احساس در حصار بودن و معطل فرامینِ شخص دیگر بودن، چیزیه که این روزها بهش دامن زده میشه و پاسخی هم براش ارائه نشده. خیلی ها رو میشناسم که همسر همراهی دارند ولی باز هم این حسِ مملوک بودن آزارشون میده.

مثل قضیه مهریه است. واقعا خیلی ها همچنان مهریه رو به نگاه کی داده و کی گرفته دنبال میکنند و در کل زندگیشون حرفی از مهریه نمیزنند و زندگی خوبی هم دارند اما باز هم تعیین مهریه رو نوعی تن فروشی زن به مرد تلقی میکنند.

کلا مسائل زنان در همین حس خلاصه میشه! مثلاً هر صاحب عقلی میدونه که یه سری رفتارها در شان زن نیست و انجامش کوچک و حقیر شدنِ زنه. ولی خب بازم بر سرش بحث هست. یادمه یک دختری در فضای مجازی شاکی بود که چرا وقتی یک دختر ناسزا میگه بهش بدتر نگاه میکنند نسبت به وقتی که یک پسر ناسزا بگه!

فکر کن! هرچی هم میگفتم چون شانیت زنان و ادبشون بالاتر تصور میشه در جامعه، و این دقیقا اثبات عزت‌مندی زنان هست و اتفاقا اینکه از یک مرد انتظار شخصیت والا نداریم باید مشکل مردان باشه و نه مشکل زنان، کوتاه نیومد!

پاسخ :

سلام

به نظر من بیشتر از حلال خدا منع کردن میشه نفسانیت و ظلم.
وقتی من از حلال منع کنم انگار تشخیصم رو بالاتر از خدا و پیامبر دونستم.
در نظر قبلی همین رو توضیح دادم که دقیقا ما چون فقدان مسئله شناسی در مورد زنان داریم فقه در این زمینه باید کامل بشه.

با نکته دوم هم موافقم. این در مورد ابراز نیاز نسبت به نفقه هم هست که خانم دوست نداره از مرد درخواست پول کنه. که این به نظرم بازخورد رفتار غلط مردها هم هست. مرد درست برخورد نکرده که در زن این احساس ناخوشایند به وجود اومده که از این درخواست احساس ذلت کنه.

و همین حس مملوک بودن رو باید دید از کجا میاد؟
ریشه اش چیه؟
علتش چیه؟
به خاطر رفتار مرد هست؟
به خاطر تکرار شدن در رسانه است و...؟
به نظر من گزینه دوم. یعنی دائم داره القا میشه به زن ها که شما مملوکید. مردها مالکن. در صورتی که به هیچ وجه این طور نیست.

مهریه هم همین طور. چون اصلا در جامعه ما مهریه دچار کژکارکرد شده. وقتی موضوعی از سر جای خودش جدا شد، معلومه پیامدهای منفی داره
وقتی مهریه اصلش اینه که نشانه صداقت و محبت مرد هست و باید توام با این صداقت و محبت به زن هبه بشه، و ما این رو بردیم در دادن موقع طلاق و اوج عدم صداقت و محبت و اون رو تبدیل به ابزار گروکشی کردیم معلومه چنین نتایجی خواهد داشت. چون بستر رو از موضوع جدا کردیم. و یه موضوع درست رو داریم در بستر اشتباه اجرا می کنیم.


توضیحات شماهم در اون مورد خیلی خوب بود و کامل قبول دارم. انگار خانم ها دوست دارن در این حد شبیه مردان بشن که برای انجام رفتار پست هم مشکل نداشته باشن.
اما من به خودم به کلیت این نگاه نقد دارم و باهاش مشکل دارم. مثلا در جانعه ما طلاق یا بیوه شدن برای زن یه عیب بزرگه. در صورتی که برای مرد نیست. و مصادیق دیگه
و خب این نگاه اسلامی نیست.
مشکل عرف بیمار جامعه ی ماست.

با اجازه تصویر نظر شمارو استوری میکنم

پیـــچـ ـک
۲۳ مهر ۱۵:۴۳

سلام

اول ببینیم ظلم به زن هست یا نه.

مرد حقی داره و ازش استفاده میکنه. نابجا هست مثل اسراف میمونه ولی ظلم به زن نیست. 

مثل این که زن حقی داره  و ازش استفاده میکنه. نابجا هست ولی ظلم به مرد نیست. مثل کار نکردن زن در منزل. اگر مردی به خاطر این تصمیم زن به سختی بیفته، زن بهش ظلم کرده؟ نه. 

اگر مردی از حقوقش استفاده کنه و به واسطه این تصمیم مرد زن به سختی بیفته، این سختی ظالمانه نیست.

پاسخ :

سلام
وقتی نسبت به حقی سوء اختیار صورت بگیره میشه ظلم.
مثلا پدر حق داره برای ازدواج دخترش اذن بده. اما اگر از این حق سوء استفاده کنه و مانع بیجا برای ازدواج دخترش بگذاره، حاکم شرع این حق رو سلب میکنه چون ظلمه.
یا مرد بخواد با استفاده از حق اذن خروج زن، او رو حبس کنه و از تمام حقوق طبیعی منع کنه، این ظلمه
و مثال های دیگه
پرستوی عاشق
۲۳ مهر ۲۰:۵۱

من که مدت هاست تو اینستاگرام زیاد فعالیت نمیکنم چون بنظرم برای فعالیت اونجا باید بیشتر از اینا ساخته بشم و چارچوب ذهنی پیدا کنم. واقعا فضایی برای تامل نیست. فضای جنگه :) اونم جنگ نابرابر!!

من فعلا همین وبلاگو انتخاب کردم که همینجام کلی چیز میز ذهنمو مشغول کرده‌ مثلا یکیش تعامل با نامحرم که واقعا نمیدونم چقدرش تو این فضا ضروریه

مثلا ایده ای داشتم برای راه انداختن یک بداهه سرایی.... ولی بعد یک لحظه حس کردم شاید از لحاظ شرعی مشکل پیدا کنه :( اخه اگر ارتباط غیرضروری با نامحرم حرام هست خب همه ی ارتباطات من ِ نوعی در این فضا غیر ضروریه دیگه....

 

بگذریم حاشیه رفتم.

اما در مورد پاسختون

خییلی خوب توضیح دادید و تا حد زیادی گره هام باز شد‌

با اصل حرفتون کاملا موافقم که تقوا باید حداکثری شه و افق باید این باشه

اما خب ... معمولا اینطوری نیست و بنظرم قانون و شرع باید این رو تامین کنه که وقتی کسی تقوا نداشت، بشه جلوشو گرفت...

ولی خب افق هم باید همون تقوای حداکثری باشه...

فکر کنم اگر مدینه ی فاضله ی رو متشکل از متقین حقیقی در نظر بگیریم کلا قانون نیاز نباشه و فقط دادن معیار حق  و باطل کفایت بکنه... اما خب نیست چنین جمعه ای فعلا. هر چند که باید بشه.

با توجه به پاسختون فکر کنم اختلاف نظری نداریم :)

ولی من هنوز با اون احکام خاص خانوما مشکل دارم -_- یه چیزی از دفتر آقا یه بار شنیدم که خیلی برام جذاب بود و ارادتم به آقا رو بیش از پیش کرد.

برای مسئله ی شرعی زنگ زده بودم و خانمی که پاسخگو بودن گفتن نظر حضرت آقا اینه که خانم ها خودشون باید در مورد احکامشون به نتیجه و حکم برسن و حتی گفت گروهی از خانمها دارن رو این کار میکنن....

این خیلی برام جذاب بود که نگاه آقا اینطوره.

فعلا هم تو بعضی مسائل خاص بانوان فتواشون رجوع به مجتهد جامع الشرایط دیگه ایه...

و خب خیلی خانمها رو دیدم که واقعا با این مسئله مشکل دارن :/ 

 

گفتگو با شما لذت بخشه برام :) ممنونم از راهنماییتون در مورد سیر مطالعاتی‌ کلاسهای دکتر غلامی رو میرم. امبدوارم بتونم استفامت کنم :)

در مورد استوری کردن هم صاحب اجازه اید 💐


پی نوشت: این یکی نظرم یه مقدار خارج از بحث بود. امیدوارم دلخور نشید 🙈💐

پاسخ :

در این که اینستاگرام فضای جنگ نابرابره واقعا موافقم.

اگر در مورد احکامی که گفتید مایل بودید میشه خصوصی گفتگو کنیم.
در مورد نقل قول هم نشنیده بودم. جالب بود.

من هم واقعا خوشحالم از صحبت با شما و همراهیتون.

اتفاقا من هم کلاس های دکتر غلامی رو شرکت میکنم.
الان سطح سه هستم.
و حیف که این هفته کلاس ها تعطیل بود و امیدوارم حال استاد به زودی خوب بشه.

نه چه دلخوری
خیلی هم خوب بود.
پیـــچـ ـک
۲۳ مهر ۲۳:۵۲

اون که طرفش خداست. 

جایگاه پدری با جایگاه شوهری فرق داره.

بعدشم اگر ولی با اذن ندادن، مانع رفع نیاز اساسی زن بشه میشه ظلم.

این مثالی که شما زدید معادلش زمانیه که زن برای مثلا رفع نیازش به غذا یا پوشاک نیاز داشته باشه از خونه بیرون بره و مرد هم اون نیاز رو رفع نکنه. اونجا دیگه اصلا نیاز به حکم حاکم شرع هم نیست. زن میتونه تمکین نکنه. 

پدر در این حالت داره جلوی رفع نیاز اساسی دخترش رو میگیره. اما روضه و حرم رفتن نیاز اساسی زن نیست.

اینجا ظلم نیست. این که با چه نیتی مرد اذن نمیده به خودش ربط داره و خدا. به زن ربط نداره به چه نیتیه. زن موظف به اطاعته.

چه به سختی بیفته و چه نیفته...

پاسخ :

برای مرد باتقوا طرفش خداست که ظلم نکنه
برای مرد بی تقوا که از این حق سوء استفاده میکنه قانون درست باید داشته باشیم.
چون دین زنانمون به دلیل این موضوعات داره از دست میره.
مرد اگر نفقه نده فقط تمکین نکردن هم نیست، زن بدون اذن می تونه بره کار کنه. و خب اگر زن به این دلیل تمکین نکنه و مرد بره به خاطر عدم تمکین دادخواست بده، نمی دونم زن چه طور می تونه اثبات کنه. پ

یا در مورد دیدار با ارحام بعضی از مراجع گفتند اذن نمی خواد.
رهبری نظرشون این هست که اگر مرد برای دیدار با ارحام منع کنه گناه کرده [من میگم ظلم کرده] اما زن باید اطاعت کنه.
یا دیشب این توییت رو دیدم خامنه ای ریحانه زده: اگر کسی با استناد به بینش اسلامی بخواهد زن را از کار علمی محروم کند، از تلاش اقتصادی باز دارد، یا از تلاش سیاسی و اجتماعی بی‌نصیب سازد، به خلاف حکم خدا عمل‌کرده است.

بینش اسلامی یعنی رویکرد عامیانه ای که نسبت به موضوع حضور اجتماعی زنان وجود داره.
یا همین موضوع اذن همسر که با اختیار فعلی مردان، یه مرد می تونه زنش رو از انجام هرکاری منع کنه.

من از منظر فقه فردی به این نگاه نمیکنم.
باید فقه حکومتی و فقه در لایه های بالاتر از فقه فردی پاسخگوی نیاز زمانه ما باشه و من دارم با این ادبیات این موضوع رو تبیین میکنم.
که به نظرم اگر موضوع واجب کفایی تبیین بشه در خیلی از مسایل زنان گره گشایی صورت می گیره.
پیـــچـ ـک
۲۴ مهر ۱۸:۴۰

ببین قبول دارم که دادگاه های ما وضعشون در مورد مسائل خانواده(نه فقط زنان) خیلی خرابه. میخوان آمار طلاق رو بیارن پایین، فشارش رو به زنا میارن ولی همین خود آقا میگن حفظ خانواده ارجحه به هر فعالیت و کاری. 

الان دقیقا داریم به کجای قضیه میزنیم؟! به نداشتن پشتوانه قانونی برای تامین و مراقبت از عزت و شانیت انسانی زن در امور اجتماعی یا برداشت های مردانه و ناقص در امور خانواده یا زن یا داریم سعی میکنیم سطح فکری و خودکنترلی( حالا معادل دینیش میشه تقوا) مردان رو بالا ببریم یا از رسانه و نپرداختن به امور فرهنگی در مسائل خانواده و زنان شکایت میکنیم؟! 

یکی رو بگیر بهش برس و بپرداز و تبیین کن بعد برو سراغ بعدی...عوامل متعدد و متکثرن. 

 

پاسخ :

همه‌ی این‌ها دغدغه من هستن
هم نگاه اشتباه مردان
هم قوانین ناقص و ناکارآمد
هم رسانه

و خب اینجا طرح موضوع کردم فقط.

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
بسم الله ...
قبلا در «صالحات بلاگ دات آی آر» می نوشتم الان اینجا.
تا خدا چه خواهد...

اینجا یک وبلاگ خصوصی است.
لطفا بدون اطلاع بنده آدرس آن را به کسی ندهید.
طراح قالب : عرفـــ ـــان قدرت گرفته از بلاگ بیان